Sturgeon-tuomio: kolmen tunnin viivästys rinnastetaan peruutukseen
Tuomioistuimen päätös, joka teki asetuksesta 261/2004 viivästyskorvausjärjestelmän — ja syy siihen, miksi pitkä viivästys maksaa saman kuin peruutus.
EU-asetuksen 261/2004 teksti mainitsee korvauksen vain peruutuksista ja lennolle pääsyn epäämisestä — ei viivästyksistä. EU:n tuomioistuimen Sturgeon-tuomio sulki tämän aukon ja on nykyään jokaisen viivästysvaatimuksen selkäranka.
Tuomioistuin katsoi, että matkustajat, jotka saapuvat lopulliseen määränpäähänsä kolme tuntia tai enemmän aikataulun mukaisen saapumisajan jälkeen, kärsivät saman vahingon kuin peruutetun lennon matkustajat, ja heillä on siksi oikeus samaan korvaukseen 7 artiklan nojalla.
Miksi sillä on merkitystä
Ilman Sturgeon-tuomiota lentoyhtiö voisi viivyttää lentoa lähes rajattomasti ilman korvausvelvollisuutta. Tuomioistuin vahvisti kolmen tunnin rajan uudelleen asiassa Nelson (C-581/10) vuonna 2012, ja se on voimassa vielä vuonna 2026 — ehdotusta sen nostamisesta ei hyväksytty.
Korvauskirje, jossa Sturgeon mainitaan asianumeroineen, viestii lentoyhtiön oikeustiimille, että tiedät viivästyssäännön olevan riippumaton asetuksen kirjaimellisesta sanamuodosta.